Program | O nama | MEAA u medijima l Prezimena u CG l  Reagovanja, pisma... |  Traže se l   Kontakt

Tvrde da će izgraditi još stariji i ljepši ‘’Prosvjetni rad’’!?

Javni odgovor na sva dosadašnja zvanična i nezvanična reagovanja ZUNS-a povodom Apela više od 200 crnogorskih prosvjetnih, kulturnih i naučnih radnika iz zemlje i iseljeništva za spas ’’Prosvjetnog rada’’

Kukavičje jaje tvrdnje ZUNS-a da se  ‘’Prosvjetni rad’’ ne gasi jeste i predstavlja zapravo njegovo pretvaranje od javnog, medijskog glasila u običnu biltensku internu publikaciju ZUNS-a. I to je ključna stvar koja dokazuje namjeru ZUNS-a – od koje dio njegove uprave uprkos javnog protivljenja i Apela više od 200 crnogorskih prosvjetnih, kulturnih i naučnih radnika iz zemlje i iseljeništva za spas ’’Prosvjetnog rada’’ i dalje ne odustaje – da faktički ‘’ukrade’’ transparentni i višedecenijski opštecrnogorski okvir medijskog djelovanja ‘’Prosvjetnog rada’’ u prosvjeti, nauci i kulturi, odnosno da ‘’ukrade’’ ‘’Prosvjetni rad’’ od njegove ciljne čitalačke grupe, tj. crnogorskih prosvjetnih, naučnih  i kulturnih radnika i stvaralaca kao i đaka i studenata i cjelokupne crnogorske javnosti. Dakle, suštinsko je pitanje ovo: hoće li ‘’Prosvjetni rad’’ postojati kao i prethodnih skoro 68 godina, znači kao javno medijsko stručno-informativno glasilo i sa internom i sa eksternom Redakcijom ili će se pretvoriti u običan interni bilten ZUNS-a?! Pitanje između ‘’Prosvjetnog rada’’ kao medija i informativno-stručnog periodičnog javnog glasila crnogorskih đaka i studenata, kao i radnika i stvaralaca iz prosvjete, nauke  i kulture u zemlji i iseljeništvu i  ‘’Prosvjetnog rada’’ kao internog biltena ZUNS-a je pitanje izbora između otvorenog, pluralnog, transparentnog, demokratskog, evropskog, slobodnog i civilizacijskog duha kritike ili zatvorenog, uniformnog, nedemokratskog, voluntarističkog, necivilizacijskog, netransparentnog, nekritičkog, poltronskog epigonstva, to je pitanje između progresa i regresa, razlika tolikog stepena kao ona između neba i zemlje

Budući da zbog jednostranog prekida radne i profesionalne komunikacije i odgovarajuće redovne procedure od strane uprave ZUNS-a nemam mogućnost da unutar ZUNS-a dam odgovor i objašnjenje na neistinite navode ZUNS-a povodom Apela više od 200 crnogorskih prosvjetnih, kulturnih i naučnih radnika iz zemlje i iseljeništva za spas ’’Prosvjetnog rada’’, to činim na ovaj jedini mogući način.

Sve što je iz ZUNS-a do sada došlo kao zvanična i nezvanična reakcija na javna negodovanja zbog njegovog neadekvatnog tretmana ‘’Prosvjetnog rada’’ u posljednjih četiri i po godine od kada je list integrisan, odnosno pripojen ZUNS-u, obične su floskule, bacanje prašine u oči, neistine i neobavezne, voluntarističke, zlonamjerne i neodgovorne tvrdnje. Ili: Potemkinova sela, kako to reče najpreciznije i slikovito jedan od čitalaca dnevnog lista ‘’Vijesti’’ – predviđajući upravo ovakav način reagovanja – u komentaru ispod teksta ‘’Daleko od pameti’’ istaknutog dugogodišnjeg prosvjetara, bibliotekara, istoričara i književnika Marijana Maša Miljića, prvog javnog oglašavanja povodom namjere suštinskog gašenja i ukidanja javnog i medijskog karaktera lista.

ZUNS-ova objava da – u isto vrijeme dok u stvarnosti i praksi već više godina ruši i uništava sve ono što je značio i znači ‘’Prosvjetni rad’’ – ima ‘’namjeru’’ i ‘’želi’’ da izgradi još ‘’bolji’’, ‘’kvalitetniji’’, ‘’korisniji’’, ‘’savremeniji’’, vjerovatno i ‘’stariji’’ ‘’Prosvjetni rad’’ (glavni urednik ZUNS-a je predlagao da  ‘’Prosvjetni rad’’ više ne slavi svoje skoro 70 godišnje postojanje na Dan svog osnivanja, tj. izlaska prvog broja, već u sklopu obilježavanja Dana osnivanja ZUNS-a koji je nastao polovinom devedesetih godina iz jednog dijela ranijeg Republičkog Zavoda za unapređenje školstva i koji nije ni bio precizno utvrđen) – sve mimo postojeće Redakcije i postojećeg Odjeljenja za periodiku i vanudžbenička nastavna sredstva, mimo odgovornog urednika Odjeljenja i lista i mimo urednika u listu, dakle, mimo civilizacijskih, profesionalnih, žurnalističkih, medijskih i moralno-etičkih osnovnih pretpostavki i normi na čemu počiva svaki medij u svijetu i na čemu je do sada tokom skoro 68 godina počivao i počiva i ‘’Prosvjetni rad’’ a što je sve ukinuto novom Sistematizacijom radnih mjesta u ZUNS-u – neodoljivo liči na poznatu nebulozu ‘’izgradićemo još stariji i ljepši Dubrovnik’’!? Jedino s tom razlikom što su, bez obzira na to ko je autor ovih riječi, većina vojnika i rezervista JNA realno govoreći bili u poziciji izmanipulisanih varvara, dok su u dijelu uprave ZUNS-a  to varvari koji manipulišu (varvari-manipulatori) na čelu sa ministrom prosvjete, koji je to objektivno jer iza nove Sistematizacije – koja u suštini ruši ‘’Prosvjetni rad’’ i njegovu crnogorsku, otvorenu, demokratsku, pluralnu, multikulturalnu i multinacionalnu, građansku koncepciju u prosvjeti, nauci i kulturi – stoji ‘’njegovo‘’ Ministarstvo i on lično svojim potpisom kojim je aminovao odluke UO ZUNS-a.  Pokušaj uništenja ‘’Prosvjetnog rada’’ kao i pokušaj uništenja Dubrovnika liči na prvi pogled kao vic ili glupost, ali se potom vidi zapravo da je, nažalost, sprdnja u stvari postala istina.

Gospodo iz uprave ZUNS-a, vi ste u svom apsolutno negativnom odnosu prema listu ’’Prosvjetni rad’’ bili i ostali manipulatori (a ne izmanipulisani), tj. oni koji manipulišu ’’Prosvjetnim radom’’ i javnošću, za što postoje svi materijalni dokazi, činjenice, akta, službena i radna korespondencija i svjedoci. To je osnovna razlika u ovom slikovitom i u osnovi tačnom poređenju koje se logično nameće samom neadekvatnom interpretacijom događaja oko Dubrovnika i događaja oko ‘’Prosvjetnog rada’’ od strane onih koji su ih željeli uništiti. Osnovna i doduše jedna jedina razlika, ali nikako zanemarljiva,  naravno na štetu uprave ZUNS-a. I kao što izmanipulisani varvari pred licem Dubrovnika nijesu mogli viđeti i ośetiti, doživjeti njegov dah i ljepotu preko stvarnog oružja i u dimu topovskih granata, tako još manje varvari-manipulatori pred licem ’’Prosvjetnog rada’’ mogu ośetiti njegov duh i ljepotu preko pizme, sujete i ličnog animoziteta, mržnje, uvreda, vrijeđanja, pritisaka i neistinitih tvrđenja i optužbi, za što postoje, dakle, svi potrebni dokazi zahvaljujući zamci njihove apsolutne iracionalnosti u koju su upali kada je riječ o njihovom odnosu prema jedinom listu crnogorskih prosvjetara.

Ovih dana se sasvim nenadano otkrio varvarski ‘’pakleni plan’’ dijela uprave ZUNS-a o pretvaranju ‘’Prosvjetnog rada’’ kao samostalnog javnog glasila i medija, jednom riječju kao medija, u običan bilten ZUNS-a. Naime, pravnica ZUNS-a je nehotice, iskreno i svakako dobronamjerno (jer jednostavno je samo čitala kao stručno i službeno lice ono što se nalazi u novoj Sistematizaciji radnih mjesta u ZUNS-u) – a koja je inače odigrala ključnu zakonsku, civilizacijsku i konstruktivnu ulogu prilikom pokušaja od strane ranije rukovodne strukture ZUNS-a svođenja mog radnog mjesta odgovornog urednika na ‘’obično’’ uredničko mjesto što naravno nije uspjelo – otkrila i objelodanila suštinu događanja oko   ‘’Prosvjetnog rada’’. U veoma kao i uvijek predusretljivom razgovoru dotakli smo se i dopisa koji je Sindikat medija poslao ZUNS-u u znak zabrinutosti i upozorenja oko proglašavanja tehnološkim viškom tri radnika dosadašnjeg Odjeljenja za periodiku ZUNS-a i ukidanja  samog Odjeljenja, odnosno kakve-takve dosadašnje autonomije ‘’Prosvjetnog rada’’. Na konstataciju pravnice da ne zna zašto se Sindikat medija oglašava, ja sam odgovorio da je to zato što je ’’Prosvjetni rad’’ (javni) medij. Da, ranije je bio, tj. do sada, do nove Sistematizacije, a sada je po Sistematizaciji to interna publikacija ZUNS-a, rekla je pravnica. I zaista je tako i to je ono što je ključno u čitavoj priči oko ‘’Prosvjetnog rada’’. Novom Sistematizacijom radnih mjesta uprava ZUNS-a je ukinula javni, medijski karakter lista i preobratila ga u običan interni službeni bilten. Da je to tako pokazalo je i reagovanje ZUNS-a povodom Apela više od 200 crnogorskih prosvjetnih, kulturnih i naučnih radnika iz zemlje i iseljeništva za spas ’’Prosvjetnog rada’’, koji su jasno rekli kakav ‘’Prosvjetni rad’’ žele. Podśetimo: ‘’‘Prosvjetni rad’ je list sa 67-godišnjom tradicijom i od velikog značaja za očuvanje i razvoj crnogorskog državnog, prosvjetnog, informativno-medijskog, građanskog, nacionalnog, multietničkog, multikulturalnog i stvaralačkog identiteta. Veoma je važno da nastavi da izlazi kao mjesečnik i da obnovi svoj pravni subjektivitet kao novinsko-izdavačka ustanova, kao i svi drugi slični listovi i ustanove u okruženju, koja je upravo zbog toga dobila i Oktoih, najviše državno priznanje u obrazovanju. I u znatno siromašnijoj prošlosti Crna Gora je među najvažnijim društvenim zadacima imala  razvoj i unaprjeđenje prosvjete, a u tom procesu imao je i ima nezamjenjivu ulogu „Prosvjetni rad“. Zato upućujemo apel za spas i unaprjeđenje ‘Prosvjetnog rada’’’.

Dakle, što tvrde u dijelu uprave ZUNS-a kao odgovor na Apel? Kažu – ‘’imamo ambiciju da modernizujemo Prosvjetni rad.’’ Do sada su pokazali da imaju ambiciju da ugase i ukinu Prosvjetni rad, da onemoguće njegovo redovno štampanje i izlaženje, uredno dolaženje do čitalaca, prisutnost u javnosti, promocije lista, javnu prodaju i pretplatu kolektiva i pojedinaca kao što je to bilo u decenijama iza nas (pośedujemo dopise od strane škola stare već nekoliko godina kojima uzaludno ‘’mole’’ ZUNS da im pošalju račun za pretplatu na list na određeni broj primjeraka), marketing, da neisplaćuju redovno ili čak i uopšte minimalne honorare saradnicima, neizvršavanja obaveza prema institucijama u zemlji – npr. u pogledu obaveznih primjeraka prema Nacionalnoj biblioteci, zatim prema čuvanju i koričenju lista, itd., itd. Dakle, samo su to pokazali, tj. rušilačku, negativnu, varvarsku dimenziju ‘’modernizacije’’. A svi varvari, u svako vrijeme i kod svih naroda, na sva zvona govore o uvažavanju novog duha vremena, pa i varvari u dijelu uprave ZUNS-a na čelu sa UO ZUNS-a i ministrom prosvjete.

Dalje, tvrde da ‘’Prosvjetni rad nije vlasništvo nikog pojedinačno.’’ Tačno je, ‘’ ‘Prosvjetni rad’ nije vlasništvo nikog pojedinačno’’, pa ni ZUNS-a, a ZUNS upravo to hoće, hoće da uguši i uništi javni, medijski, samostalni karakter ‘’Prosvjetnog rada’’ i da ga pretvori u običan interni bilten ZUNS-a, bez samostalne Redakcije, bez odgovornog urednika, čak i bez urednika u listu, želi da pretvori ‘’Prosvjetni rad’’ u  ono što ovaj list nije nikada bio, u neobavezni bilten u apsolutnom vlasništvu ZUNS-a. Zato su od prvog dana pripajanja ‘’Prosvjetnog rada’’ u ZUNS-u odmah krenuli na posao njegovog obezglavnjivanja, uništenja i ukidanja višedecenijskog samostalnog medijskog javnog postojanja i djelovanja. Ukinuli su eksternu Redakciju sastavljenu od eminentnih crnogorskih stvaralaca iz prosvjete, nauke  i kulture i nijesu je obnovili do dana današnjeg i pored upornog traženja iz Odjeljenja za periodiku i Redakcije ‘’Prosvjetnog rada’’. I naravno, niti imaju namjeru da je obnove, već evo novom Sistematizacijom pokazuju da zapravo žele da ugase i ukinu i ono malo kakve-takve autonomije, elementarne da bi neki medij uopšte mogao biti medij. I to sve uz nevjerovatnu količinu osionosti, neznanja, arogancije, svjesne manipulacije i podvale, neistinitih tvrdnji i pokušaja i stvarne cenzure.

Za ‘’modernizaciju’’ ‘’Prosvjetnog rada’’  kažu da se radi o ‘’velikom i zahtjevnom projektu, za koji se Zavod priprema već izvjesno vrijeme’’. Jedino za što se već ‘’izvjesno vrijeme‘’ dio uprave ZUNS-a priprema je da ugasi i ukine ‘’Prosvjetni rad’’. Jer, suštinsko je pitanje ovo: hoće li ‘’Prosvjetni rad’’ postojati kao i prethodnih skoro 68 godina, dakle, kao javno medijsko stručno-informativno glasilo i sa internom i sa eksternom Redakcijom ili će se pretvoriti u običan bilten ZUNS-a?! Pitanje između ‘’Prosvjetnog rada’’ kao medija i informativno-stručnog periodičnog javnog glasila crnogorskih đaka i studenata i crnogorskih radnika i stvaralaca iz prosvjete, nauke  i kulture i  ‘’Prosvjetnog rada’’ kao internog biltena ZUNS-a je pitanje izbora između otvorenog, pluralnog, transparentnog, demokratskog, evropskog, slobodnog i civilizacijskog duha kritike ili zatvorenog, uniformnog, nedemokratskog, voluntarističkog, necivilizacijskog, netransparentnog, nekritičkog, poltronskog epigonstva, to je pitanje između progresa i regresa, razlika tolikog stepena kao ona između neba i zemlje.

U saopštenju se navodi da se Prosvjetni rad ne gasi, i da Zavod nikada nije donio takvu odluku, niti ima takvu namjeru. A šta kaže Sistematizacija radnih mjesta? Ako laže koza, ne laže rog. Zašto se u Sistematizaciji niđe ne spominje ‘’Prosvjetni rad’’ i Odjeljenje za periodiku, zašto se ukidaju radna mjesta odgovorni urednik Odjeljenja i lista i urednik u listu, zašto se za tri novinarska mjesta ne traži iskustvo u novinarstvu, već u izdavaštvu, zašto…?! A kukavičje jaje tvrdnje ZUNS-a da se  ‘’Prosvjetni rad’’ ne gasi jeste i predstavlja zapravo njegovo pretvaranje od javnog, medijskog glasila u običnu biltensku internu službenu publikaciju ZUNS-a. I to je, ponovimo, ključna stvar koja dokazuje namjeru ZUNS-a, od koje dio njegove uprave – uprkos javnog protivljenja i Apela više od 200 crnogorskih prosvjetnih, kulturnih i naučnih radnika iz zemlje i iseljeništva za spas ’’Prosvjetnog rada’’ – i dalje ne odustaje, da faktički ‘’ukradu’’ transparentni i višedecenijski opštecrnogorski okvir medijskog djelovanja ‘’Prosvjetnog rada’’ u prosvjeti, nauci i kulturi, odnosno da ‘’ukradu’’ Prosvjetni rad od njegove ciljne čitalačke grupe, tj. crnogorskih đaka i studenata i crnogorskih prosvjetnih, naučnih  i kulturnih radnika i stvaralaca i cjelokupne crnogorske javnosti.

A evo kako se oni koji hoće da modernizuju‘’Prosvjetni rad’’ odnose prema njemu. Od prvog dana pripajanja lista ZUNS-u, uprava ZUNS-a sistematično uništava ‘’Prosvjetni rad’’. Da krenemo od onih gotovo prozaičnih, elementarnih stvari. Listu su oduzeta službena kola. Ukinuta je dnevna štampa koja je decenijama bila u funkciji obavljanja redovnog novinarskog i uredničkog posla a zadržana je u ostalim djelovima ZUNS-a, tj. tamo đe neposredno nije profesionalno svakodnevno neophodna. I pored obećanja novog v. d. direktora očigledno je uzaludno još 12. 11. 2015. g. iz Odjeljenja za periodiku i lista ‘’Prosvjetni rad’’predat uredno zaveden dopis za nabavku aparata za službeni mobilni telefon čiji je broj zvanično dat i u impresumu lista, a u međuvremenu je, opet uredno, i fizički predat stari pokvaren telefon. Ni poslije više od četiri i po godine od pripajanja lista, ZUNS na naslovnoj stranici svog sajta, i pored našeg insistiranja od prvog dana, još uvijek nije naveo uopšte sastav Redakcije lista, a na drugom mjestu unutar sajta nije naveden aktuelni sastav Redakcije, već su data imena starog sastava od kojih su neki već nekoliko godina u penziji, zatim dat je vizuelan prikaz broja lista od aprila-maja 2012.g. (!?), dok na udarnom mjestu na početku sajta đe je prikaz aktuelnog broja piše da je to ‘’list prosvjetnih radnika Crne Gore’’, dakle, čak nijesu dali ni tačnu ciljnu grupu lista u prethodnim decenijama, naime da je to list prosvjetnih naučnih i kulturnih radnika Crne Gore, već ni na jednom mjestu na sajtu ZUNS-a nijesu naveli izmjenu od prije četiri i po godine da ‘’Prosvjetni rad’’ nije više list ‘’prosvjetnih, naučnih i kulturnih radnika Crne Gore’’ već ‘’crnogorskih prosvjetnih, naučnih i kulturnih radnika’’, nijesu ispoštovali i ne poštuju zakonsku obavezu da u impresumu lista istaknu podatke o licu u ime izdavača, štampariji, tiražu, nijesu…, itd., itd.

Nijesu uradili i ne rade mnogo toga kada je u pitanju ‘’Prosvjetni rad’’ a što su morali i što moraju po zakonima ove zemlje, ali hoće da ‘’modernizuju’’ ‘’Prosvjetni rad’’, odnosno da unište njegovu civilizacijsku medijsku autonomju i nezavisnost kao javnog glasila,  da unište njegovu opštecrnogorsku državnu i nacionalnu prepoznatljivost, otvorenu prema svim identitetima, subjektima i pojedincima u prosvjeti, nauci i kulturi i da ga pretvore u njihov interni bilten, te da ga tako oduzmu crnogorskim prosvjetnim, naučnim i kulturnim radnicima, đacima i studentima. Zašto gospoda iz ZUNS-a ne kooptiraju najeminentnije stvaraoce iz sfere prosvjete, nauke i kulture u Redakciju lista, kao što je to bilo prethodnih decenija dok je list bio samostalan pravni subjekat, pa da se povede argumentovana, principijelna i otvorena rasprava o tome kakav list i s kakvom koncepcijom treba crnogorskim prosvjetnim, naučnim i kulturnim radnicima. A da treba – to je neupitno za sve, osim za ZUNS jer kažu: ‘’za sada’’ prema ‘’našim saznanjima ta potreba postoji’’!?

To je kao kada bi neko rekao: Za sada prema našim saznanjima postoji potreba da Dubrovnik postoji, ili za sada prema našim saznanjima postoji potreba da crnogorski prosvjetni,  kulturni i naučni radnici postoje, ili za sada prema našim saznanjima postoji potreba da Crna Gora postoji!? To kažu ljudi u dijelu uprave ZUNS-a koji, dakle, nijesu imali i nemaju ni jednog jedinog radnog dana novinarskog i uredničkog iskustva u medijima i do dolaska u ZUNS ni jednog jedinog radnog dana na izdavačkim poslovima. Dio uprave  ZUNS-a ne razlikuje mnogobrojne i sasvim različite aspekte izdavaštva od onog specifičnog izdavaštva kojima se ZUNS bavi a to je izdavanje udžbenika i nastavnih sredstava i to u posljednje dvije decenije od kada postoji kao zasebna javna ustanova ZUNS. A ’’Prosvjetni rad’’ postoji skoro sedam decenija i to očigledno i nažalost mnogima u ZUNS-u smeta a o čemu su se oni postarali da ima pregršt dokaza. Ono čime se bave u ZUNS-u, tj. izdavanje udžbenika, za medij kao što je ’’Prosvjetni rad’’ samo je jedno od velikog broja pitanja koja se iz radne i profesionalne obaveze prate iz različitih društvenih sfera – prosvjete, kulture i nauke i u zemlji-iseljeništvu i u svijetu prije svega, ali i mnoge druge granične i isprepletene oblasti tako i toliko prisutne u savremenom društvu.

Ovo pokazuje i dokazuje da su u ZUNS-u (bili) odlučili da prekinu sa izlaženjem ‘’Prosvjetnog rada’’ kao stalnog periodičnog javnog glasila-medija i da ga pretvore u interni bilten ZUNS-a, za što su se zdušno pripremali i što kontinuirano rade od prvog dana pripajanja lista ZUNS-u – a o čemu postoje svi dokazi – drastičnim smanjivanjem publikovanih brojeva za godinu dana, njihovim stalnim kašnjenjem i po više mjeseci, neizlaženjem pojedinih dodataka, itd. Poslije burne reakcije prosvjetne, kulturne i  naučne javnosti i peticije više od 200 intelektualaca i javnih djelatnika duha kako u zemlji tako i u crnogorskom iseljeništvu, odlučili su da to od sada čine malo više ‘’ukriveno’’, pa ističu da ne žele da ga ukinu već da ga ‘’modernizuju’’. Ipak, nijesu mogli ni sada a da ne pređu Rubikon koji ih suštinski odaje i koji predstavlja granicu koju su oni već prešli u pogledu namjere da svedu ‘’Prosvjetni rad’’ na običan interni bilten ZUNS-a, pa kažu da ‘’za sada’’ prema ‘’našim saznanjima ta potreba (interes javnosti za ‘’Prosvjetni rad’’) postoji’’!?

Prosto je nevjerovatno da jedna ustanova sa objektivno ograničenim kadrovskim kapacitetima koji proističu iz činjenice da u svom portfoliu ima, dakle, samo jedan segment prosvjetne djelatnosti – izdavanje udžbenika (i to samo u osnovnoškolskom i srednješkolskom obrazovanju, s tim što treba reći da još uvijek nijesu uspjeli da publikuju ogroman broj udžbenika iz sfere stručnog obrazovanja), daje sebi krucijalnu, apsolutnu i neupitnu poziciju da ona određuje da li crnogorski đaci i studenti i crnogorski prosvjetni, kulturni i naučni radnici imaju ili nemaju  potrebu za svojim listom!?

ZUNS je ustanova za izdavanje udžbenika a ne medija i novina. Nedvosmisleno bi se viđelo da je ZUNS ‘’ugledna i renomirana institucija’’ za koju se izdaje da u sferi pripreme i izdavanja udžbenika – što im je osnovni i više decenija bio i jedini posao (očito je da su potpuno zakazali u obezbjeđenju složene i sofisticirane medijske logistike, kojom se nikada i nijesu bavili osim što su to trebali činiti u posljednje četiri godine) – odista prate ‘’zahtjeve koje nameće vrijeme kad je u pitanju izdavaštvo’’ (koliko ‘’prate trendove u svijetu komunikacija’’ u dijelu izdavanja medija pokazuje i to što upravi ZUNS-a uzaludno već godinama predlažemo osnivanje i e-portala ‘’Prosvjetnog rada’’, čime bi se kompletiralo elektronsko publikovanje lista uz već postojeće zasebne facebook stranice ‘’Prosvjetnog rada’’ i ‘’Đečijeg svijeta’’ koje smo sami oformili već nekoliko godina) i osobito naučna i istorijska istina i sveukupni crnogorski nacionalni i državni, multikulturalni i multinacionalni identitet, da ne bi crnogorski đaci učili tuđu istoriju umjesto svoje sopstvene, da nam ne bi fašisti iz komšiluka postali preko noći prvi crnogorski antifašisti!? Prije nekoliko godina bila je aktuelna rasprava povodom sadržine crnogorskog udžbenika istorije dvadesetog vijeka za četvrti razred gimnazije u izdanju ZUNS-a. U tekstu ‘’Bumerang’’ u okviru kolumne ‘’Prozor u svije(s)t’’ koja je izlazila u ‘’Pobjedi’’ povodom tog udžbenika sam napisao: ‘’Udžbenik jeste djelo trojice istoričara, ali i naših (državnih, političkih, prosvjetnih, civilnih, naučnih) propusta, promašaja i (ne)činjenja. Vratilo nam se kao bumerang. Antifašizam je krhka biljka. Posebno na tlu još uvijek nestabilnog Balkana. Zlo fašizma je potencijalno u prednosti u odnosu na dobro antifašizma… Ne može se očekivati samo od istoričara da utvrđuju istine, ali se od njih mora tražiti da ne vrše reviziju istorije i da se civilizacijski prihvaćene činjenice obavezno nađu u crnogorskim udžbenicima.’’ A da se varvarsko negiranje etničkih, vjerskih, kulturnih, jezičkih i nacionalnih prava i identiteta Crnogoraca, Bošnjaka, Muslimana, Albanaca, islamske religije, Crnogorske pravoslavne crkve, crnogorskih identitetskih dinastija, itd. – što je sve kao dio korpusa nacionalnog i vjerskog proganjanja osnov za fašizam i nacizam, ali i za ustaštvo i četništvo u dvadesetom vijeku – i dalje zdušno i veoma opasno njeguje, provlači i podvlači u crnogorskim knjigama, naučnim, obrazovnim i kulturnim sferama, pokazuje i ‘’Rječnik crnogorskog narodnog i književnog jezika’’ u izdanju CANU, formalno najviše naučno-umjetničke institucije u zemlji.

Dio uprave ZUNS-a liči na ‘’usrećitelje’’ koji po svaku cijenu žele da donesu ‘’dobra’’ čitaocima i ukupnoj crnogorskoj javnosti sa samo njima objavljenim valjda božijim promislima o tome kakav ‘’Prosvjetni rad’’ treba da bude! Pri tome uopšte ne govore o tome što zamjeraju sadašnjoj koncepciji lista i što novo žele da donesu i koje su to ’’sugestije i preporuke prosvjetnih radnika’’ koje žele da uvaže. A ‘’kvalifikuju’’ se za to samoproklamovano nepoznato i apsolutno neupitno ‘’dobročinstvo’’ (bez ikakve javne provjere, dijaloga, argumentacije i transparentnosti, koju mi u Redakciji ‘’Prosvjetnog rada’’ stalno zahtijevamo) tako što, dakle, ukidaju eksternu Redakciju lista sastavljenu od najeminentnijih crnogorskih stvaralaca iz prosvjete, nauke i kulture, što su ukinuli, takođe odmah po pripajanju ‘’Prosvjetnog rada’’ ZUNS-u, našu izdavačku djelatnost zbog koje je takođe ‘’Prosvjetni rad’’ dobitnik ‘’Oktoiha’’, što ‘’uvažavaju’’ prosvjetne radnike tako što kao uslov da se odštampa list zahtijevaju da se ne publikuju stalni dodatci lista ‘’Za Nastavu’’ i ‘’Crnogorski identitetski glasnik’’, kao i stranica posvećena nagrađenim novinskim pričama crnogorskih prosvjetnih radnika, što nedavno dva puta zaredom nije publikovan stalni dodatak ‘’Đečiji svijet’’, što ‘’Prosvjetni rad’’ umjesto da redovno izlazi – ‘’redovno’’ kasni, u posljednje vrijeme čak i po više mjeseci, što se ne isplaćuju prosvjetnim radnicima-saradnicima lista čak ni minimalni autorski honorari, što se ne želi isplatiti novčani dio nagrađenim autorima-prosvjetnim radnicima sa tradicionalnog konkursa za najbolju novinsku priču kao ni dobitniku takođe  tradicionalne nagrade ‘’Dragan Kujović’’, što se ne priznaju simbolični troškovi – a za sve ovo postoji i dokaz, tj. odgovarajuća odluka Upravnog odbora ZUNS-a da ništa od svega ovoga ne prizna jer to ‘’Prosvjetni rad’’ ‘’na svoju ruku’’ i ‘’bez znanja’’ ZUNS-a organizuje iako postoje svi materijalni dokazi, službena prepiska, akti, svjedoci da je potpuno suprotno, a uz to radi se o višegodišnjim, tradicionalnim konkursima i nagradama – skromnog obilježavanja 67 godina od prvog broja ‘’Prosvjetnog rada’’ održanog ove godine u OŠ ‘’Maksim Gorki’’ u Podgorici (svake godine se jubilej lista organizuje u drugoj obrazovnoj ustanovi), što uvode cenzuru, što ‘’pod okriljem mraka’’, bez znanja Redakcije – čime su mobingom povrijeđena prava po odgovarajućem zakonu više zaposlenih u Odjeljenju za periodiku i u listu – i uz pomoć neidentifikovanih lica van radne i propisane procedure uklanjaju ‘’sporne’’ tekstove, što vrijeđaju, nipodaštavaju višedecenijski rad i profesionalna iskustva više stvaralaca, novinara i urednika, itd., itd. Al’ ništa zato, gospodi iz dijela uprave ZUNS-a se snilo da uređuju ‘’Prosvjetni rad’’ za ‘’sreću’’ i ‘’dobro’’ Crne Gore!?

Sve kvalifikacije u zvaničnim i nezvaničnim reagovanjima ZUNS-a pokazuju da dio uprave ZUNS-a grubo i bezobzirno krši osnovna načela slobodnog medijskog izražavanja namjeravajući da uništi javni medijski karakter ‘’Prosvjetnog rada’’ ukidajući i preobraćajući ga u sopstvenu internu biltensku publikaciju, odnosno da ukine civilizacijski temelj na kojem počiva svaki medij – njegovu Redakciju i ukine radna mjesta odgovornog urednika i urednika u listu, dakle ono na čemu je počivao ‘’Prosvjetni rad’’ – kao i svaki drugi medij u svijetu – već skoro 68 godina.

Toliko i tako dio uprave ZUNS-a ‘’brine’’ o autonomiji i slobodi, nezavisnosti i samostalnosti rada i uređivanja lista, a pri tom naširoko govori o ‘’razvoju’’, ‘’modernizaciji’’ i ‘’unapređenju’’ lista.

Prije nešto više od godinu i po dana, odmah po stupanju na novu dužnost u ZUNS-u, na zvaničnom radnom sastanku glavni urednik ZUNS-a je izjavio sljedeće: ‘’ ‘Prosvjetni rad’ je mogao pripasti i Ministarstvu unutrašnjih poslova taman tako kako je pripao i ZUNS-u.’’ Odgovorio sam da je to malo pregrubo rečeno, ali u osnovi tačno. Tada je zatražio izvještaj o radu za 2014. i planovima u 2015.g. što su Odjeljenje za periodiku i vanudžbenička nastavna sredstva ZUNS-a i Redakcija lista ‘’Prosvjetni rad’’ i sačinili i predali i na što ni on ni bilo ko drugi u ZUNS-u nijesu imali bilo kakve primjedbe. Naprotiv, bivša direktorica ZUNS-a je stalno upućivala pregršt komplimenata za koncepciju, uređivanje, sadržaj i izgled lista. Čak je glavni urednik ZUNS-a predložio na zvaničnom radnom sastanku koji je vodila bivša direktorica ZUNS-a da kao odgovorni urednik sačinim i ''NACRT PLATFORME ZA ZAJEDNIČKU ARGUMENTACIJU ZAVODA  ZA UDŽBENIKE I NASTAVNA SREDSTVA I PROSVJETNOG RADA U CILJU OBNOVE RANIJEG SAMOSTALNOG PRAVNOG STATUSA PROSVJETNOG RADA'', koji će biti osnov za razgovor i zajednički dogovor o obnovi pravne samostalnosti ‘’Prosvjetnog rada’’ i koji je po dogovoru predat ZUNS-u kao i ministru prosvjete koji je u to isto vrijeme – nezavisno od Platforme za koju još nije mogao ni znati jer je tek bio stupio na funkciju – rekao vrlo jasno i precizno da je spreman da razgovara o obnovi pravne samostalnosti ‘’Prosvjetnog rada’’ i da nas sve čeka na razgovor o tome. Sastanak nikada nije održan.

A bivša direktorica ZUNS-a, takođe na zvaničnom radnom sastanku, čak je tvrdila i da je pokrenula ispred i u ime ZUNS-a na Upravnom odboru  ZUNS-a to pitanje, tj. pitanje obnove pravnog subjektiviteta ‘’Prosvjetnog rada’’. Tada je takođe i ona bila mišljenja i predložila je da se sporazumno, dogovorno i ravnopravno priđe razdvajanju ZUNS-a i ‘’Prosvjetnog rada’’. No, jednom drugom prilikom, obraćajući se direktno meni kao odgovornom uredniku opet na zvaničnom radnom sastanku u ZUNS-u, ranija direktorica ZUNS-a je bila vrlo jasna: ‘’Budimo otvoreni Gorane, ako se ‘’Prosvjetni rad’’ ponovo osamostali, vama će pripasti tih 20 000’’!? O kojim se parama radi, ni tada ni sada – ne znam, a o tome sam svakako informisao i ministra prosvjete.

Kasnije je sada bivšoj direktorici ZUNS-a, glavno bilo – od svih aktivnosti ‘’Prosvjetnog rada’’ i od svih obećanja koje je enormno davala posebno na početku kada je preuzela dužnost: da će list redovno izlaziti i štampati se, da će biti javno prisutan, da će se promovisati, da će se kadrovski popunjavati, da će se razviti marketing…. – dakle, od svih tih i sličnih silnih obećanja koje je sve zaboravila i od kojih  nije bilo ne samo ništa već se sve dešavalo i dešava sasvim suprotno, sve se svelo na slanje od njene strane dopisa oko dugogodišnjeg vlastitog poslovnog prostora ‘’Prosvjetnog rada’’ i njenog traženja da se isti upiše i uknjiži za račun ZUNS-a.

Na zvaničnom radnom sastanku bivša direktorica ZUNS-a je rekla da postoji odluka UO ZUNS-a da ’’Prosvjetni rad’’  napusti svoje poslovne prostorije, ali da ona to neće primijeniti. Takođe, i sadašnji v. d. direktor  ZUNS-a kaže da neće dozvoliti da ’’Prosvjetni rad’’ napusti vlastiti poslovni prostor dok je on direktor. Uz to, doduše odmah poslije završetka jednog zvaničnog radnog sastanka, v. d. direktor  je rekao i to da je ponašanje glavnog urednika ZUNS-a po pitanju ‘’Prosvjetnog rada’’ za disciplinsku komisiju. Naravno, to javno ne izjavljuje. U pogledu poslovnog prostora treba reći da je UO ZUNS-a donio odluku i prije zvanične ovjere od strane Ministarstva prosvjete i ministra prosvjete nove Sistematizacije radnih mjesta u ZUNS-u da ‘’višak’’ zaposlenih ide na Biro rada, a da se preostali radnici presele u prostorije ZUNS-a čime poslovni prostor ‘’Prosvjetnog rada’’ ostaje prazan. U jednom pismu ministru prosvjete sam naveo da će ’’Prosvjetni rad’’ opstati ako uspije da sačuva svoj poslovni prostor i time svoju poslovnu adresu i Redakciju.

Na kraju, ima li nade za ’’Prosvjetni rad’’?! Kako rekoše iz uprave ZUNS-a, prema ‘’našim saznanjima ta potreba (interes javnosti za ‘’Prosvjetni rad’’) postoji’’ barem ‘’za sada’’, naravno ne kao medij i javno glasilo staro skoro 68 godina već kao interna biltenska publikacija ZUNS-a što se jasno vidi iz nove Sistematizacije radnih mjesta u ZUNS-u đe se sudbina ‘’Prosvjetnog rada’’ određuje sljedećom rečenicom: ‘’u slučaju štampanja periodičnih izdanja...’’?! Nova Sistematizacija radnih mjesta u ZUNS-u krucijalan je i sasvim očevidan  dokaz da je (bila) donijeta odluka da nema ništa od publikovanja i štampanja dosadašnjeg višedecenijskog ‘’Prosvjetnog rada’’, kao ni od prerastanja njegovog stalnog dodatka ‘’Đečiji svijet’’ u poseban i jedini državni (koliko bi to značilo za identitetski i sveukupni razvoj najmlađih ne treba ni govoriti) list za đecu i mlade takođe na jotovanom standardu crnogorskog književnog jezika što Udruženje crnogorskih pisaca za đecu i mlade bezuspješno traži već godinama, a takođe ni od publikovanja i štampanja nekog drugog periodičnog izdanja. Osta(je) jedino: ‘’U slučaju…’’?! Dakle, kada dođe ‘’duh novih (varvarskih) vremena’’, o ‘’Prosvjetnom radu’’ u ZUNS-u će naravno presuditi u skladu sa svojom ad-hoc samoproklamovanom ekskluzivnom varvarskom milošću i Božjom promisli da nekoga možda i poštede najteže kazne brisanja sa lica zemlje!? Jednom se već crnogorski premijer izvinjavao građanima Hrvatske i osobito Dubrovnika za granatiranje ove hrvatske svetinje, pa se nadam i siguran sam da se neće desiti da upadnemo u još jednu varvarsku (ovoga puta ne izmanipulisanih varvara, već varvara-manipulatora) zamku, sada na domaćem terenu, pa da se opet moramo izvinjavati, ovog puta crnogorskim građanima i prije svega prosvjetarima, đacima, kulturnim i naučnim poslenicima (koji iščekuju njihov i naš zajednički ‘’Prosvjetni rad’’ i njegove stalne dodatke ‘’Za Nastavu’’, Đečiji svijet’’ i ‘’Crnogorski identitetski glasnik’’) za dalje ‘’granatiranje’’ lista ’’Prosvjetni rad’’  kao crnogorske svetinje, odnosno zbog eventualnog nastavka i dovršenja namjere koja je nesumnjivo postojala i još uvijek postoji o suštinskom gašenju i ukidanju Redakcije, autonomije, samostalnosti, demokratičnosti, odgovornosti, otvorenosti i pluralnosti, dakle svih civilizacijskih oznaka jednog savremenog medija. Suštinski, izvinjenje od strane resornog ministra prosvjete crnogorskim prosvjetnim radnicima prije svega, ali i đacima svih uzrasta i studentima, a posebno najmlađima, već je toliko puta trebalo da stigne (bez obzira što smo mi u Redakciji ’’Prosvjetnog rada’’  uvijek to činili kada je to bilo neophodno i nužno a bilo je ne rijetko, iako sami za to nijesmo nimalo bili krivi), odnosno da uslijedi zbog stalnog kašnjenja – i po nekoliko mjeseci – lista, a nekoliko puta, dakle, i potpunog izostajanja dodatka lista, odnosno ‘’Đečijeg svijeta’’, za što je sve ‘’zaslužna’’ uprava ZUNS-a svojim neodgovornim i štetočinskim odnosom prema ’’Prosvjetnom radu’’, o čemu postoje nesumnjivo i objektivno svi potrebni dokazi i relevantni podaci, a uz to, vidimo, već nekoliko godina se odbacuje ideja o prerastanju ‘’Đečijeg svijeta’’ u samostalan list za đecu i mlade, koji bi bio jedini list te vrste u zemlji na jotovanom književnom crnogorskom jeziku, što bi za očuvanje, afirmaciju i razvoj crnogorskog identiteta bilo od nesumnjivo velike važnosti i koristi.

Kao i do sada, redakcija ’’Prosvjetnog rada’’  redovno će izvršavati svoje obaveze na praćenju aktivnosti u oblastima prosvjete, nauke i kulture, i u novinarskom i u uredničkom dijelu rada i redovno pripremati tekuće brojeve (upravo smo završili i predali septembarski broj, ali po običaju iz ZUNS-a se kasni sa odgovorom i štampanjem), komunicirati sa svojim saradnicima i čitaocima, koji nam stalno šalju iz cijele zemlje i iz iseljeništva podršku za spas i opstanak lista i to ne kao internog biltena ZUNS-a već kao dosadašnjeg višedecenijskog samostalnog i javnog medija, pitajući se kako još, osim potpisivanja javnog Apela, mogu da nam pomognu. Svi njihovi prilozi i dopisi naći će se u knjizi ‘’Rat za ‘Prosvjetni rad’ i crnogorski identitet’’, kao i svi tekstovi crnogorskih intelektualaca i javnih ličnosti nastali i objavljeni u medijima ali i ona njihova reagovanja upućena samo nama na vijest da je  donijeta odluka o suštinskom ukidanju ‘’Prosvjetnog  rada’’, u pravom smislu crnogorske institucije, zatim ‘’Apel za spas ‘Prosvjetnog rada’’’ koji je prihvaćen od velikog broja crnogorskih prosvjetnih, kulturnih i naučnih radnika i građana, intelektualaca, akademika, doktora nauka, umjetnika i stvaralaca iz zemlje i iseljeništva, kao i tekst mog  javnog obraćanja ministru prosvjete i naravno tekst ovog javnog obraćanja i odgovora na dosadašnja zvanična i nezvanična reagovanja dijela uprave ZUNS-a povodom Apela. ‘’Rat za ‘Prosvjetni rad’ i crnogorski identitet’’ je rat za čisti crnogorski prosvjetni i ukupni identitetski obraz, za opstanak jedinog prosvjetnog, i nastavničkog i učeničkog, glasila u zemlji.

Takođe, moram posebno naglasiti da nam saradnici i čitaoci i dalje redovno šalju svoje priloge raznovrsnog sadržaja i žanrova, interesuju se kada naredni broj izlazi, predlažu, dopunjuju, kritikuju… Nažalost, mnogo toga što nam naši čitaoci šalju u sferi predloga i novih ideja ostaje blokirano, jer je list potpuno marginalizovan u okviru ZUNS-a i bez mogućnosti da bilo koju inicijativu i novinu u radu i realizuje. No, ipak, uprkos svemu, nadamo se da crnogorsku prosvjetnu, naučnu i kulturnu javnost i đake i studente više neće zadesiti nedavna, za sada posljednja, ‘’elementarna nepogoda’’ iz uprave ZUNS-a da umjesto četiri redovna broja moramo sav višemjesečni materijal dati samo za jedan, ograničen u svakom pogledu, tzv. ‘’četvorobroj’’. Ta i mnoge druge slične ‘’hajdučije’’ dijela uprave ZUNS-a prema ’’Prosvjetnom radu’’, sigurni smo, nemaju budućnost u jednoj uređenoj i uljuđenoj, pravnoj, građanskoj i demokratskoj državi. Mi ćemo u ’’Prosvjetnom radu’’ nastaviti i dalje da redovno izvršavamo sve svoje radne obaveze u nadi da će unutar ZUNS-a konačno otpočeti službena i profesionalna komunikacija u okviru određenih, za to nadležnih, tijela i u redovnoj radnoj proceduri.

dr Goran Sekulović

Odgovorni urednik Odjeljenja za periodiku i
vanudžbenička nastavna sredstva ZUNS-a i
odgovorni urednik lista ‘’Prosvjetni rad’’